房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師（13426037149） 團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套承載家族記憶的房屋，在兩代人離世后引發激烈紛爭。口頭承諾能否對抗法定繼承？誰又能證明盡到主要贍養義務？今天，通過這起真實案例，帶您直擊遺產繼承糾紛的法律現場。

案情梳理

（一）人物關系與房產背景

周明遠與李淑華是夫妻，育有三子女：長女周靜、次女周敏、兒子周立強 。周立強與妻子林芳育有兒子周子軒 。2013 年 10 月，周立強先于父母離世；2019 年 12 月，李淑華去世；2020年 2 月，周明遠也離開了人世 。位于北京市海淀區的一號房屋，是周明遠 1994 年從甲公司以優惠價購得，登記在其名下，成為這場糾紛的核心遺產 。

（二）當事人訴辯主張

原告主張（周靜、周敏）：周靜和周敏向法院起訴，要求各自繼承一號房屋三分之一的產權份額，并由周子軒承擔訴訟費。她們表示，父母生前未立遺囑，該房屋作為夫妻共同財產，應按法定繼承處理 。父母去世后，就遺產分割多次與周子軒協商未果，只能訴諸法律 。為證明自己盡到贍養義務，姐妹倆提供了購物憑證、轉賬記錄等證據。

被告抗辯（周子軒）：周子軒堅決不同意原告訴求，稱購房時爺爺奶奶明確表示由自己出資，房屋歸自己所有，二老生前也多次向親友表明去世后房屋由他繼承。他提交姑姑們的書面證言及視頻，試圖證明老人意愿，還出示購房票據、母親林芳的房產證復印件作為佐證 。

第三人主張（林芳）：林芳申請繼承房屋 30% 的份額，稱丈夫去世后的七八年里，獨自承擔照顧公婆的重任，尤其是婆婆患病生活不能自理時，她悉心照料。為此，她提交鄰居書面證言、銀行流水、購物記錄等證據，證明自己的付出 。

（三）關鍵事實認定

房屋權屬：一號房屋為周明遠與李淑華夫妻共同財產，購置于婚姻存續期間 。

繼承意愿爭議：周子軒提供的姑姑們的證言，因證人未出庭且未附身份證，形式上存在瑕疵；周靜、周敏認為證言內容無其他證據佐證，且不符合遺囑法定形式。

贍養義務爭議：林芳主張盡到主要贍養義務，但提供的鄰居證言因證人未出庭、內容單一，銀行流水等證據也難以直接證明支出用于公婆；周靜、周敏則稱父母退休金充足，還補貼林家生活。

案件分析

（一）法律適用原則

本案適用《中華人民共和國民法典》繼承編相關規定，因被繼承人未立遺囑或遺贈扶養協議，優先適用法定繼承規則；同時涉及代位繼承、贍養義務認定等法律要點。

（二）爭議焦點解析

繼承方式與份額分配：房屋作為夫妻共同財產，周明遠、李淑華去世后，應由法定繼承人周靜、周敏、周立強均等繼承。因周立強先于父母離世，其份額由周子軒代位繼承，即三人各得三分之一份額。

口頭遺囑與證人證言效力：周子軒主張的 “老人口頭承諾”，因不符合《民法典》中口頭遺囑需在危急情況下訂立且有兩個以上見證人在場的規定，無法認定為有效遺囑。其提供的證人證言因形式不合法、內容無佐證，也不能作為定案依據 。

（三）舉證責任分配

周靜、周敏需證明法定繼承關系及自身贍養情況；周子軒若主張遺囑繼承，需提供合法有效遺囑；林芳要求多分遺產，則要舉證證明盡到主要贍養義務。實際審理中，周子軒和林芳均未完成舉證責任。

裁判結果

法院判決：一號房屋由周靜、周敏、周子軒各繼承三分之一份額 。

案件啟示

（一）遺囑訂立要合規

避免因口頭承諾或形式瑕疵引發糾紛，建議通過公證遺囑、律師見證遺囑等方式明確遺產分配 。訂立遺囑時，務必符合法定形式要件，留存相關過程證據。

（二）贍養證據留存是關鍵

盡贍養義務時，保留醫療票據、轉賬記錄、聊天記錄等憑證 。特別是主張多分遺產時，需用客觀證據證明長期、實質性的付出。

（三）證人證言使用需謹慎

證人證言需符合法定形式，證人出庭作證并提供身份信息，證言內容最好有其他證據相互印證 。否則，難以被法院采信。

遺產繼承糾紛往往夾雜著情感與利益的糾葛，稍有不慎便會激化矛盾 。如果您正面臨遺囑訂立、繼承糾紛等問題，歡迎咨詢專業律師團隊，我們將為您提供精準、有效的法律解決方案，守護您的合法權益。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）