全文長 3900 字，閱讀大約需要 5分鐘

“如果梁文鋒繼續(xù)讀博還有DeepSeek嗎？如果王興興繼續(xù)讀博士，還有今天的宇樹科技嗎？如果汪滔繼續(xù)讀博士，還有今天的大疆嗎？”

5月17日，在搜狐科技年度論壇上，福耀科技大學(xué)校長王樹國拋出的三個(gè)問題猶如投入平靜湖面的石子，激起教育界與產(chǎn)業(yè)界的層層漣漪。

王樹國表示，這“三問”是他做大學(xué)校長“百思不得其解”的問題，目前也沒有找到答案。唯一得到時(shí)間驗(yàn)證的是，“那些讀博士的，（有些）沒有他們做得好。”

當(dāng)這位深耕高等教育數(shù)十年的教育家坦言“百思不得其解”時(shí)，其背后折射的正是中國教育體系中亟待破解的結(jié)構(gòu)性矛盾——在知識(shí)爆炸與產(chǎn)業(yè)變革加速的時(shí)代，我們的教育評(píng)價(jià)體系是否正在錯(cuò)配創(chuàng)新資源？我們的傳統(tǒng)教育是否真正培養(yǎng)了社會(huì)需要的能力？

“為什么實(shí)驗(yàn)室里培育的‘苗苗’，不如野地里的大樹茁壯？為什么我們想栽樹卻總難成蔭？當(dāng)知識(shí)可被AI瞬間獲取，教育的價(jià)值究竟在哪？”

王樹國校長的三問，如利劍般刺破教育領(lǐng)域的“皇帝新衣”——在技術(shù)革命呼嘯而來、社會(huì)需求瞬息萬變的今天，我們的教育體系仍深陷“滯后性泥潭”，用昨天的方式，培養(yǎng)明天的人才。

一

數(shù)據(jù)暴擊：

學(xué)歷崇拜與能力焦慮的終極對(duì)決

有心栽樹樹成柴，無心插柳柳成蔭。為什么那么多沒讀博士的人，卻比讀博士的人取得了更多成就？王樹國校長對(duì)教育的反思，特別是這“三問”，直擊當(dāng)下創(chuàng)新人才教育培養(yǎng)存在的問題，表面是對(duì)博士教育價(jià)值的質(zhì)疑，實(shí)則直指中國教育體系的核心矛盾——學(xué)歷通脹與能力貶值的撕裂。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)反映2025屆畢業(yè)生現(xiàn)狀：

? 2025年高校畢業(yè)生達(dá)1222萬，研究生就業(yè)率首次低于本科生（44.4% vs 45.4%）；

? 985碩士競爭行政崗、博士扎堆考公成為常態(tài)，學(xué)歷從“改變命運(yùn)的跳板”已經(jīng)淪為“內(nèi)卷的枷鎖”；

? 52%畢業(yè)生認(rèn)為專業(yè)與崗位脫節(jié)；

? 企業(yè)高喊“招不到人”，學(xué)生怒斥“學(xué)無所用”；

? 中國2022年博士畢業(yè)生達(dá)7.5萬人，但科技成果轉(zhuǎn)化率僅為30%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家60%-70%的水平。當(dāng)我們的教育系統(tǒng)將最優(yōu)秀的人才導(dǎo)向論文指標(biāo)與職稱晉升的賽道時(shí)，產(chǎn)業(yè)界卻在呼喚更多能解決實(shí)際問題的創(chuàng)新者。

這種現(xiàn)象印證了管理學(xué)家亨利·明茨伯格的論斷：“教室里培養(yǎng)不出企業(yè)家。”大疆汪滔曾在采訪中表示，實(shí)驗(yàn)室里的理論研究與無人機(jī)市場的實(shí)際需求存在“令人沮喪的鴻溝”。

這提示我們：當(dāng)前博士培養(yǎng)過度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)表，卻忽視了將知識(shí)轉(zhuǎn)化為解決復(fù)雜問題能力的訓(xùn)練。教育系統(tǒng)需要建立多元評(píng)價(jià)體系，讓適合學(xué)術(shù)研究的人才深耕理論，讓擅長技術(shù)轉(zhuǎn)化的人才獲得實(shí)踐舞臺(tái)。

當(dāng)學(xué)生寒窗苦讀十載，卻面臨“畢業(yè)即失業(yè)”的困境，學(xué)歷崇拜的根基正在動(dòng)搖。但另一方面，“學(xué)歷是敲門磚”的觀念根深蒂固——60%的企業(yè)仍將學(xué)歷作為首輪篩選標(biāo)準(zhǔn)，公務(wù)員考試中碩士占比達(dá)47%。

這種矛盾，讓反對(duì)者陷入“既痛恨學(xué)歷內(nèi)卷，又依賴學(xué)歷護(hù)體”的悖論。

更深層的，是社會(huì)評(píng)價(jià)體系的單一化。王校長強(qiáng)調(diào)“學(xué)歷不等于能力”，但現(xiàn)實(shí)中，學(xué)歷仍是人才定價(jià)的核心指標(biāo)。

某招聘平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，AI工程師崗位中僅15%的求職者具備匹配技能，但90%的崗位仍要求碩士以上學(xué)歷。

這種“學(xué)歷通脹”與“能力通縮”的并存，讓反對(duì)者擔(dān)憂：一旦打破學(xué)歷門檻，普通人的上升通道將更狹窄。

二

滯后的教育：

用“過去時(shí)”對(duì)抗“未來時(shí)”的困局

“王樹國三問”之后，真正值得討論的是：我們的教育是否與社會(huì)和時(shí)代脫節(jié)了？

這或許才是王樹國想問的真正問題。

隨著時(shí)代的快速發(fā)展，尤其是第四次工業(yè)革命的到來，人工智能等新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，社會(huì)對(duì)人才的需求發(fā)生了很大變化。然而，大學(xué)的教育理念、課程設(shè)置、教學(xué)方法等可能沒有及時(shí)跟上這種變化，導(dǎo)致培養(yǎng)出的人才與社會(huì)實(shí)際需求存在不同程度的脫節(jié)。

現(xiàn)行教育體系的滯后性，也滲透在教育每個(gè)環(huán)節(jié)。課堂上，教師仍以“滿堂灌”為主，將知識(shí)打包成標(biāo)準(zhǔn)答案批量輸送；課程設(shè)置與社會(huì)需求脫節(jié)，學(xué)生學(xué)到的往往是過時(shí)的理論；評(píng)價(jià)體系唯分?jǐn)?shù)論，扼殺了創(chuàng)新思維和實(shí)踐能力。這種工業(yè)化時(shí)代的教育模式，在人工智能時(shí)代顯得愈發(fā)格格不入。

這種滯后性，本質(zhì)是教育與時(shí)代發(fā)展的脫節(jié)。更令人擔(dān)憂的是，教育者與家長仍在用“保護(hù)式思維”構(gòu)建“教育溫室”：為孩子掃清一切障礙，用補(bǔ)習(xí)班填滿課余時(shí)間，用標(biāo)準(zhǔn)答案框定思維邊界，最終培養(yǎng)出的“學(xué)術(shù)優(yōu)等生”，卻在真實(shí)世界中連基本的問題解決能力都不具備。就像被圈養(yǎng)的飛鳥，即便擁有完美的羽翼，卻喪失了搏擊長空的勇氣與力量。

三

教育改革的方向：

培養(yǎng) “π 型人才”

“王樹國三問”背后同樣隱藏另外一個(gè)問題，就是我們需要什么樣的人才？這可能是潛藏在爭議之下的“終極之問”。

王樹國校長呼吁的 “打破學(xué)科壁壘”，呼應(yīng) “π 型人才” 理論：一條腿是專業(yè)深度（如博士的學(xué)術(shù)訓(xùn)練），另一條腿是實(shí)踐廣度（如創(chuàng)業(yè)的跨界整合）。梁文鋒們的共性是：碩士階段完成專業(yè)打底，創(chuàng)業(yè)階段實(shí)現(xiàn) “知識(shí)變現(xiàn)”，而非否定博士教育本身。

π 型人才，簡單來說，就像希臘字母“π”一樣，有兩條“腿”支撐著。一條腿是你的專業(yè)技能，另一條是你的跨領(lǐng)域能力。與傳統(tǒng)的T型人才（一專多能）相比，π型人才不只是在一個(gè)領(lǐng)域深耕，還要在另一個(gè)完全不同的領(lǐng)域也有真才實(shí)學(xué)。

從工業(yè)革命時(shí)代專于一行的“I型人才”，到信息化時(shí)代既有一項(xiàng)專長又有較廣知識(shí)面的“T型人才”，再到人工智能時(shí)代的“π型人才”，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)展由多種多樣的人才共同支撐。從促進(jìn)創(chuàng)新的角度看，對(duì)“π型人才”的需求日益突出。

“π型人才”的兩條“腿”讓他們面對(duì)突如其來的變化時(shí)，能夠靈活切換方向，甚至能把不同領(lǐng)域的知識(shí)融合起來，創(chuàng)造出全新的可能性。

王樹國校長提到的人才們都符合 “π 型人才” 模型。梁文鋒雖然因DeepSeek成名，但他的起家經(jīng)歷與金融密不可分；王興興是做機(jī)器人的，但他對(duì)AI技術(shù)情有獨(dú)鐘；汪滔是人們眼中的無人機(jī)專家，但他也曾是機(jī)器人大賽的冠軍……比較他們身上的閃光點(diǎn)，除了“沒讀博士”，還有很多值得挖掘。

“π 型人才”不只是中國需要，全球都在尋找這樣的人才。從喬布斯到馬斯克，從比爾·蓋茨到梁文鋒，這些成功人士都是 “π 型人才”的代表。他們用“兩條腿”走出了自己的路，也為世界帶來了巨大改變。

四

叩問基礎(chǔ)教育迷思

王樹國校長三問中國教育，本質(zhì)上是對(duì)教育本質(zhì)的回歸叩問，也讓我們有可能回歸基礎(chǔ)教育的真正方向——讓知識(shí)在實(shí)踐中生根，讓能力在實(shí)戰(zhàn)中拔節(jié)，讓每個(gè)靈魂都能在適合的土壤里綻放光彩。

（一）課堂革命：從“知識(shí)傳遞”到“問題解決”

當(dāng)教育還停留在工業(yè)時(shí)代的流水線模式，我們是否思考過：今天的課堂，究竟是在培養(yǎng)能適應(yīng)未來的創(chuàng)新者，還是在復(fù)制過去的追隨者？從被動(dòng)接受到主動(dòng)創(chuàng)造，這場教育轉(zhuǎn)型不僅關(guān)乎課堂教學(xué)方式的改變，更是對(duì)人才培養(yǎng)本質(zhì)的重新定義。

1. 打破知識(shí)壁壘：從“單向灌輸”到“主動(dòng)建構(gòu)”

過去，課堂是教師的“一言堂”，學(xué)生如同等待填充的容器，被動(dòng)接受海量知識(shí)。教師追求“講全講透”，學(xué)生忙于記錄筆記，看似充實(shí)的課堂實(shí)則淪為知識(shí)的機(jī)械搬運(yùn)。考試成為檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致學(xué)生陷入“背多分”的怪圈，卻鮮少思考知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用。

2.回歸綜合實(shí)踐：從“紙上談兵”到“實(shí)戰(zhàn)練兵”

王樹國校長提到的創(chuàng)業(yè)者，正是跳出“讀博—科研”的傳統(tǒng)路徑，在實(shí)踐中激活了創(chuàng)新潛能。這印證了一個(gè)事實(shí)：創(chuàng)新能力不是課堂里“教”出來的，而是在真實(shí)問題的解決中“練”出來的。基礎(chǔ)教育若一味追求“正確路徑”，只會(huì)培養(yǎng)出大批“合規(guī)的跟隨者”，卻讓真正的“可能創(chuàng)造者”失去破土的機(jī)會(huì)。

長期以來，實(shí)踐教學(xué)被邊緣化，學(xué)生的實(shí)習(xí)往往流于形式，或是在模擬場景中“走過場”，或是在畢業(yè)前倉促完成短期實(shí)踐，難以真正接觸行業(yè)核心需求。這種“隔靴搔癢”式的實(shí)踐，導(dǎo)致學(xué)生即便掌握了理論知識(shí)，也無法在實(shí)際工作中靈活運(yùn)用。破局之道在于拆除“保護(hù)罩”，讓實(shí)踐成為最好的老師。學(xué)校需與企業(yè)、社區(qū)深度合作，將實(shí)習(xí)、調(diào)研、項(xiàng)目實(shí)踐納入必修學(xué)分。唯有讓學(xué)生在真實(shí)的挑戰(zhàn)中摸爬滾打，才能培育出堅(jiān)韌不拔的生命力。

（二）教師轉(zhuǎn)型：從“灌滿一桶水”到“點(diǎn)燃一團(tuán)火”

王樹國校長說：“大學(xué)不是知識(shí)的搬運(yùn)工，而是點(diǎn)燃火種的引路人。”

當(dāng)梁文鋒們?cè)趧?chuàng)業(yè)路上狂奔時(shí)，他們不是在否定教育，而是在用血肉之軀撞擊體制的高墻。那些被論文耽誤的創(chuàng)業(yè)者，被學(xué)歷困住的天才，正在用實(shí)踐重寫教育規(guī)則。

或許真正的教育，是教會(huì)我們：

? 用能力對(duì)抗焦慮，而非用學(xué)歷粉飾平庸

? 把教室變成戰(zhàn)場，把考試變成實(shí)戰(zhàn)

? 讓每個(gè)普通人都有機(jī)會(huì)成為“追光者”

這場關(guān)于教育本質(zhì)的叩問，值得每位教師深省——我們的課堂，究竟在培養(yǎng)“知識(shí)容器”，還是在鍛造“能力火種”？

當(dāng)教育回歸“點(diǎn)燃”而非“灌輸”的本質(zhì)，當(dāng)課堂成為思維碰撞的熔爐而非知識(shí)堆砌的倉庫，我們方能期待更多“梁文鋒們”在現(xiàn)實(shí)土壤中綻放創(chuàng)新之花。

王樹國校長的三問，不僅是對(duì)教育現(xiàn)狀的批判，更是對(duì)未來的叩問。在這個(gè)技術(shù)重塑一切的時(shí)代，教育不能再做被動(dòng)的“跟隨者”，而應(yīng)成為主動(dòng)的“變革者”。從“溫室育苗”到“荒野成長”，從“知識(shí)搬運(yùn)”到“能力鍛造”，這場教育突圍戰(zhàn)，既是為千萬學(xué)子的命運(yùn)而戰(zhàn)，更是為國家的競爭力與民族的未來而戰(zhàn)。

王樹國之問的價(jià)值，在于揭示了教育本質(zhì)的回歸路徑。當(dāng)Deep seek等AI工具能完成60%的標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)工作時(shí)，教育必須轉(zhuǎn)向AI難以替代的能力培養(yǎng)：跨領(lǐng)域整合、復(fù)雜決策、創(chuàng)造性思維。這要求我們打破“學(xué)歷=能力”的迷思，建立以創(chuàng)新貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系；超越學(xué)科割裂的桎梏，構(gòu)建問題驅(qū)動(dòng)的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)；拆解校園與社會(huì)的圍墻，使大學(xué)成為創(chuàng)新能量的“核聚變反應(yīng)堆”。

教育家杜威曾說：“教育不是為生活做準(zhǔn)備，教育本身就是生活。”在科技革命與產(chǎn)業(yè)變革交織的新時(shí)代，中國教育需要一場從理念到實(shí)踐的深層變革，讓每個(gè)個(gè)體都能在真實(shí)世界的淬煉中，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為改變世界的力量。這或許就是王樹國三問留給我們的最大啟示。

對(duì)于“王樹國三問”，您有何觀點(diǎn)和評(píng)論，歡迎留言和我們互動(dòng)~

校長派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com

來源丨校長派綜合編輯

編輯丨智庫君

版權(quán)說明丨校長派尊重原創(chuàng)，版權(quán)為原作者所有，若侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)聲明或刪除。

我們?cè)谝黄穑梢猿蔀楦淖兊牧α浚?/p>