倪 弋

早晚高峰擁堵路段，打開智能跟車系統，車輛自動保持安全車距；長途駕駛中開啟自適應巡航，自動超車、變道一氣呵成；啟動自動泊車，車輛可自行停車入庫……近年來，智能網聯汽車日益進入駕駛人日常生活。其中，輔助駕駛作為智能網聯汽車的重要功能，有效提高了駕駛效率、便利性和舒適度。

然而，駕駛輔助技術也帶來諸多風險和問題。因對輔助駕駛過度信任，有駕駛者在行駛中將車輛全程托管，最終引發事故；一起追尾事故，駕駛者認為是因輔助駕駛系統預警延遲2.3秒所致，車企卻主張駕駛者脫手時間達8秒要求免責……這些問題啟示我們：當算法日益深度介入駕駛，應在法治軌道上構建完善“人機協同駕駛”新秩序，為輔助駕駛系好“法治安全帶”。

模糊的營銷宣傳引發認知偏差值得警惕?，F實中，有車企以“智能駕駛”“零接管”等話術和詞語，對輔助駕駛進行模糊和夸大宣傳，卻對其功能邊界、安全操作規程等“惜字如金”。在一些網絡平臺和自媒體賬號上，“解放雙手”的“測評”和“全程托管”的實錄更是吸引眼球。這極易讓一些消費者產生認知偏差，對輔助駕駛“過度信任”乃至“過于放任”，甚至將輔助駕駛等同于“自動駕駛”，帶來駕駛安全隱患。

對此，工信部舉行汽車企業安全專題會議，要求車企“明確系統功能邊界和安全響應措施，不得進行夸大和虛假宣傳”，不能出現“自動駕駛”“自主駕駛”“智駕”“高階智駕”等名詞，這些舉措及時而有力。但是，不能僅依托監管部門行政指令，未來還應從法律層面將技術參數嵌入制度設計，讓法治紅線從“事后糾偏”轉向“事前錨定”。例如，可以考慮明確“輔助駕駛”宣傳禁用詞語清單，明晰夸大宣傳和誘導用戶等行為的懲戒舉措；在車機系統界面等區域顯著標注技術標識信息，直觀呈現功能風險等。

技術突進與法治規范之間的“速度差”也亟待回應。當開啟輔助駕駛模式時發生事故，究竟是源于車輛感知、算法決策的缺陷，還是駕駛員自身操作失誤所致？責任主體如何認定，歸責原則如何厘定，責任比例如何劃分？這些都成為亟待法律回應的問題。

對此，有必要結合輔助駕駛不同等級與應用場景，從法律層面明確相關主體的責任邊界，細化“人機共駕”時的責任體系，清晰界定在系統正常運行、故障、突發狀況等不同情形下，車企、運營方和用戶各自應承擔的責任。

輔助駕駛千萬條，安全行駛第一條。更好發揮法治對于輔助駕駛技術應用的引領、規范和保障作用，將法治精神更好地融入技術應用，既防范輔助駕駛“剎車失靈”引發的安全風險，也規避“過度制動”阻礙技術創新發展，方能駛向“以人為本、科技向善”的美好未來。