網(wǎng)上一起學(xué)生舉報同學(xué)被打傷案備受爭議。 5月28日，湖南省高院通報了這起校園糾紛案。湖南某中學(xué)學(xué)生宋某舉報同學(xué)周某攜帶平板電腦，并擅自從其書包中取出上交老師。對此，老師獎勵了宋某一瓶牛奶。隨后，宋某被周某打成輕傷二級。法院依法認(rèn)定由打人者周某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

有網(wǎng)友認(rèn)為，法院判得好，充分考慮了各方在事件中的責(zé)任。也有人認(rèn)為，周某應(yīng)承擔(dān)侵害賠償責(zé)任，法院不能各打五十大板。那么法院判決是否恰當(dāng)，特別是學(xué)校被判承擔(dān)賠償責(zé)任，冤不冤？

湖南高院認(rèn)為，學(xué)校為落實禁止攜帶電子產(chǎn)品的校規(guī)，通過物質(zhì)獎勵鼓勵學(xué)生相互監(jiān)督舉報，其初衷在于維護教學(xué)秩序，但客觀上形成了“以舉報代管理”的治理效果。一個缺乏邊界、鼓勵檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對青少年人格發(fā)展造成不利影響。

由此來看，法院的判決依據(jù)是，學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護未成年人的人格權(quán)、隱私權(quán)，對校方獎勵舉報同學(xué)的學(xué)生的行為，態(tài)度很明確，即不贊成。中學(xué)階段在校學(xué)生絕大多數(shù)都是未成年人，對事物的判斷、理解能力有限，而對舉報行為的理解社會上一直存在爭議，特別是當(dāng)被舉報的人和事不存在“法定情形”時，舉報行為是否穩(wěn)妥，就需要從道德、利益等多個層面來審視。學(xué)校通過物質(zhì)獎勵鼓勵學(xué)生舉報，很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

另一種觀點是，雖然校方做法不值得提倡，舉報者直接從同學(xué)書包中取出平板電腦交給老師的行為也欠妥，但是一碼歸一碼，這都不能成為周某打傷人的理由，也不能成為周某減輕賠償責(zé)任的理由。這涉及賠償責(zé)任劃分問題。三方擔(dān)責(zé)比例是否合適，可以從司法層面展開進一步探討。從公開報道看，法院對各方的判決指導(dǎo)思想和問題分析，是沒有明顯問題的，尤其是充分考慮到對未成年人利益的保護。

學(xué)校是教書育人的地方，其教育和獎懲方式會起到示范效應(yīng)，在孩子心中埋下“是非對錯”的種子。法院的判決，是對學(xué)校教育理念的糾偏，是希望以案說法，提醒學(xué)校教育需要潤物細(xì)無聲地引導(dǎo)，而不是簡單粗暴地干預(yù)。

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+評論員 曹玉兵