北京
企業(yè)采礦權被整合后遭行政機關“一證獨占”，為何一審被駁回起訴？復議前置程序是否必然適用？
某建材公司通過整合三家采石場獲得采礦許可證，原采石場經營者認為自身權益受損，直接起訴行政機關頒證行為違法。一審法院以“未先行申請行政復議”為由駁回起訴。二審法院認定本案不適用復議前置程序，裁定發(fā)回重審。
本案主要證以及焦點是：1. 復議前置程序的適用范圍爭議，一審法院依據(jù)《行政復議法》第30條，認為采礦權爭議需先行復議。二審援引最高法司法解釋，明確“頒發(fā)許可證”行為不屬復議前置范疇，直接訴訟權利成立。2. 行政機關整合采礦權的合法性邊界，行政機關主導三家采石場整合為一家并頒發(fā)新證，但未明確原經營者權益補償機制。整合行為需兼顧公共利益與既有權益，程序瑕疵可能構成濫用職權。3. 許可證頒發(fā)行為的可訴性認定，二審法院依據(jù)《行政訴訟法》第49條，認定原告與頒證行為具有直接利害關系，起訴條件成立。行政機關對資源權的重新分配，必須保障原權利人程序參與權。4. 司法解釋對訴訟策略的決定性影響，最高法答復明確“頒證行為非確權行為”，避開復議前置限制。精準選擇法律依據(jù)，可突破程序壁壘，直擊實體爭議。
提醒各位礦主，遭遇行政爭議時，優(yōu)先核查是否屬于復議前置范圍，避免盲目起訴被駁回；關注最高法類案答復，挖掘程序突破口，扭轉被動局面；參與行政機關主導的資源整合時，書面明確退出補償機制，保留追償依據(jù)：收集行政機關整合程序文件、權益受損證據(jù)，夯實訴訟請求權基礎。
若您的企業(yè)遭遇采礦權整合爭議，找楹庭專業(yè)律師團隊選擇解決辦法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
