新京報(bào)訊（記者左琳）近日，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布《環(huán)境資源審判白皮書》，并發(fā)布6例2024年度江蘇法院環(huán)境資源審判典型案例。《白皮書》提到，2024年度，江蘇全省法院共受理各類環(huán)境資源案件3747件（不含土地、拆遷類行政案件），其中刑事案件882件，民事案件1289件，行政案件1576件，環(huán)境公益訴訟案件和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件201件，審結(jié)各類環(huán)境資源案件3531件。

發(fā)布的典型案例之一是韓信之母墓被盜挖案。

韓母墓，即漢初大軍事家韓信母親之墓，是市級(jí)文物保護(hù)單位，位于清江浦區(qū)城南鄉(xiāng)先鋒村。新京報(bào)此前報(bào)道，2023年12月22日，有人發(fā)現(xiàn)韓母墓出現(xiàn)5米深盜洞。23日，新京報(bào)記者從知情者處獲悉，盜洞完成回填，有關(guān)部門也增加巡查員，并將申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，安裝監(jiān)控。

江蘇高院介紹，2021年11月至12月期間，被告人為了獲取非法利益，采用“打鋼釬”“挖盜洞”等方式，對(duì)市級(jí)文物保護(hù)單位“韓母墓”實(shí)施盜掘，共計(jì)盜出文物18件。經(jīng)鑒定，被盜9個(gè)青銅編鐘為二級(jí)文物，9個(gè)青銅鋪首銜環(huán)為一般文物，該次盜掘行為造成該墓葬的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值受到嚴(yán)重?fù)p害，但因盜洞入口距離墓體較遠(yuǎn)且被回填，未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。2023年10月期間，被告人又采用上述同種方式，再次對(duì)“韓母墓”實(shí)施盜掘，因盜洞內(nèi)均有滲水、塌方而放棄盜掘。后巡查人員發(fā)現(xiàn)墓體上方及附近裸露盜洞而案發(fā)。經(jīng)鑒定，該次盜掘行為造成該墓葬的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值受到一定程度損害。

盱眙縣人民法院一審認(rèn)為，被告人楊某萌等共9人為獲取非法利益，明知“韓母墓”是市級(jí)文物保護(hù)單位而實(shí)施盜掘行為，并竊得珍貴文物，已構(gòu)成盜掘古墓葬罪，分別判處幾人有期徒刑十二年三個(gè)月至一年不等的刑期，并處罰金。一審宣判后，其中一人提起上訴，南京市中級(jí)人民法院二審維持原判。

在另一起案件中，一環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)則因出具85份造假報(bào)告，被處罰金人民幣100萬(wàn)元。

2023年7月，生態(tài)環(huán)境部幫扶組在檢查中發(fā)現(xiàn)，南京某環(huán)境科技公司存在提供虛假檢測(cè)報(bào)告的情況。該公司具有土壤檢測(cè)、水質(zhì)檢測(cè)、環(huán)境檢測(cè)、化工產(chǎn)品檢測(cè)等相應(yīng)的檢測(cè)資質(zhì)，可以向社會(huì)出具具有證明作用的CMA檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告，但經(jīng)查實(shí)，2023年1月至7月期間，該公司向55家委托企業(yè)出具的85份檢測(cè)報(bào)告均存在弄虛作假的問(wèn)題，涉及夜間噪聲、無(wú)組織廢氣、有組織廢氣等多個(gè)環(huán)境檢測(cè)項(xiàng)目，其中45家委托企業(yè)為某市環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)單位，這85份檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)總費(fèi)用合計(jì)157萬(wàn)余元。而在2021年11月、2022年9月，該公司已先后二次因提供虛假證明文件被某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰。

南京市玄武區(qū)人民法院一審認(rèn)為，該公司作為承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織，在二年內(nèi)因提供虛假證明文件二次被行政處罰的情況下，仍頻頻故意提供虛假證明文件，違法所得合計(jì)157萬(wàn)余元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。在這個(gè)公司單位犯罪中，被告人錢某、鄭某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，均應(yīng)當(dāng)以提供虛假證明文件罪定罪處罰。遂依法判處某環(huán)境科技公司罰金人民幣一百萬(wàn)元，追繳違法所得；判處錢某、鄭某有期徒刑一年十個(gè)月、一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元、十二萬(wàn)元。一審宣判后，錢某、鄭某提起上訴，南京市中級(jí)人民法院二審維持原判。

編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍