房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

都說血濃于水，可一旦涉及遺產，親人之間也可能對簿公堂。一拆遷房、百萬補償款，到底該按遺囑繼承，還是法定分配？今天，通一起真實案例，帶您看清遺產糾紛中的法律門道。

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系：周志遠與吳秀蘭育有三子，長子周大川、次子周二川早年離世，幼子周小川。周大川與妻子林淑芬育有兩子周明、周亮 。2014 年 11 月 29 日，吳秀蘭因病去世，一場圍繞其拆遷遺產的紛爭就此展開。

拆遷與財產情況：2010 年，周家位于昌平區的老宅面臨拆遷。老宅宅基地登記在周大川名下，院內房屋由周大川夫婦出資建造。拆遷時，周大川、林淑芬、吳秀蘭、周明、周亮五人戶口均在此，且為農業戶籍。拆遷后，周大川領取了 280 余萬元拆遷補償款，并認購了多套回遷安置房。吳秀蘭的拆遷權益部分與家庭混同，成為爭議焦點。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（周小川）：要求繼承母親吳秀蘭的拆遷遺產 ：

母親拆遷時分得的 40 平方米安置房份額的50%（20 平方米）；

母親拆遷安置補償款的 50%（具體金額待核算）；

要求被告支付上述款項自母親去世后產生的利息，并承擔訴訟費用。周小川稱，母親拆遷時年事已高，財產均由周大川掌控，母親去世后，多次協商分割遺產遭拒，故訴至法院。

被告抗辯（周大川一家）：不同意周小川的全部訴求 ：

對周小川主張的金額計算方式存疑；

否認周小川對財產情況的陳述，認為母親遺產分配不合理；

強調母親生前一直與周大川共同生活，周大川盡了主要贍養義務，且母親留有遺囑，遺產應按遺囑處理。

（三）關鍵證據與事實

拆遷文件：2010 年拆遷協議顯示，拆遷補償包括宅基地區位補償、房屋補償、各類獎勵金等共計 2803996 元，周大川一家五口均為安置人口 。協議還約定可認購回遷安置房，后實際選房多套，但均未辦理產權登記。

遺囑爭議：2011 年 3 月 6 日，吳秀蘭訂立一份打印遺囑，稱將自己的 40 平米回遷房及相關拆遷福利全部留給周大川。然而，遺囑存在代書人與實際打印人不一致、見證人未全程見證打印過程等問題。

補償款領取：所有拆遷補償款項均由周大川領取并支配 。

案件分析

（一）遺囑效力判定

根據《民法典》規定，代書遺囑需有兩人以上見證，由一人代書并簽名；打印遺囑則要求見證全程參與書寫、打印過程 。本案中，吳秀蘭的遺囑存在兩大硬傷：一是代書人與實際打印人不同，二是見證人僅見證簽字按手印，未見證打印過程，因此法院認定該遺囑無效，遺產需按法定繼承處理。

（二）拆遷利益分配

拆遷補償涉及多人權益，需先區分個人與家庭財產 ：

安置房份額：吳秀蘭作為安置人口，享有 40 平方米認購權。考慮到她生前與周大川同住，周大川盡孝較多，法院酌情判定該份額由周大川繼承。

貨幣補償：宅基地區位補償款、各類獎勵金等，需根據補償性質和人員貢獻分配 。例如，宅基地區位補償款由五人均分；房屋補償款因吳秀蘭無貢獻，歸周大川一家；大病補助因吳秀蘭高齡，歸其所有。最終，法院認定吳秀蘭的部分拆遷利益為遺產，由周大川和周小海繼承，考慮到周大川盡孝多，適當多分。

裁判結果

法院判決：

吳秀蘭的 40 平方米安置房認購面積歸周大川繼承；

吳秀蘭的部分拆遷補償遺產由周大川繼承，周大川在判決生效后 7 日內支付周小海相應補償款 160000元；

駁回周小海的其他訴訟請求 。

案件啟示

（一）立遺囑要規范，形式細節別忽視

無論是代書遺囑還是打印遺囑，都必須嚴格符合法律形式要求 。建議找專業人士起草，全程錄音錄像，確保遺囑合法有效，避免糾紛。

（二）拆遷利益復雜，提前規劃很重要

拆遷補償涉及家庭共有財產，應及時明確個人份額 。必要時簽訂書面協議，約定分配方式，防止親人反目。

（三）贍養盡孝有回報，遺產分配會考量

對被繼承人盡主要贍養義務，在遺產分配時可適當多分 。盡孝不僅是道德要求，也會得到法律認可。

（四）主張權利靠證據，空口無憑難勝訴

訴訟中所有主張都需證據支撐 。涉及財產糾紛，要保留好合同、拆遷協議、補償款領取記錄等，才能在法庭上站穩腳跟。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）