去年2月，楊某與某公司簽訂房屋租賃合同，他將購(gòu)買的部分泡泡瑪特玩偶放入屋內(nèi)，但沒(méi)有告知某公司。然而，某公司請(qǐng)保潔打掃房屋衛(wèi)生時(shí)，保潔擅自將房屋內(nèi)的泡泡瑪特?cái)[件及展柜、展示盒當(dāng)廢品丟棄。楊某稱，泡泡瑪特的擺件丟失170多個(gè)，最便宜的59元。

楊某將某公司起訴至法院，要求賠償2萬(wàn)元。6月13日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，近日，北京市大興區(qū)人民法院公布一審判決，法院認(rèn)為保潔員、楊某自身存在過(guò)錯(cuò)。楊某提交的證據(jù)不足以證明其丟失泡泡瑪特玩偶的數(shù)量，法院結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，兼顧公平原則，考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，泡泡瑪特玩偶的價(jià)值，依法酌定某公司賠償楊某2000元。

租戶稱170多個(gè)“泡泡瑪特”丟失

起訴房屋租賃公司索賠2萬(wàn)元

楊某訴稱，2024年2月21日，楊某與某公司簽署《北京市房屋租賃合同》，楊某系乙方，某公司系居間人。簽約當(dāng)天，楊某按照約定支付了房租、押金，另支付了衛(wèi)生費(fèi)、公共照明費(fèi)。根據(jù)楊某與某公司的口頭約定，某公司負(fù)責(zé)打掃租賃房屋的衛(wèi)生，故才有衛(wèi)生費(fèi)項(xiàng)目。簽約后，楊某按某公司要求給留了進(jìn)門鑰匙。某公司于2024年2月25日安排人員對(duì)室內(nèi)做了保潔。后楊某發(fā)現(xiàn)，租賃房屋內(nèi)楊某的室內(nèi)物品出現(xiàn)丟失。

資料圖

判決書(shū)顯示，2024年2月21日，某公司將1001房屋交付給楊某。同年2月23日晚，楊某將其購(gòu)買的部分泡泡瑪特玩偶放入1001房屋，沒(méi)有告知某公司。 楊某提交其與壁紙工人的微信聊天記錄截圖，證明屋內(nèi)裝泡泡瑪特的玻璃展柜及袋子于2024年2月24日16：23還在涉案房屋內(nèi)放著。

2024年2月29日，楊某正式搬入1001房屋。楊某稱其于2024年3月中旬發(fā)現(xiàn)之前放入1001房屋的泡泡瑪特玩偶及一個(gè)展示柜、展示盒若干丟失。楊某主張泡泡瑪特的擺件丟失了170多個(gè)，最便宜的59元，還有一個(gè)玻璃展柜、塑料展示盒若干。楊某認(rèn)為，某公司安排的保潔員在打掃衛(wèi)生過(guò)程中未與楊某溝通就擅自處理?xiàng)钅车奈锲罚彻疚绰男型咨票９茏赓U房屋內(nèi)的室內(nèi)物品的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2024年11月，楊某將某公司起訴至法院，要求某公司賠償楊某2萬(wàn)元。

資料圖

保潔員當(dāng)成不要的垃圾清理

鄰居撿走后認(rèn)為沒(méi)用，扔到垃圾站

經(jīng)楊某申請(qǐng)，法院調(diào)取了北京市公安局大興分局觀音寺派出所卷宗，根據(jù)卷宗顯示，某公司的員工薛某在詢問(wèn)筆錄中陳述：“在2024年2月21日承租人在交完租金以后，要求我們找保潔人員打掃房間，我們后勤的工作人員會(huì)根據(jù)小區(qū)地點(diǎn)在附近通過(guò)自己的渠道來(lái)找保潔，將要求說(shuō)明以后讓保潔進(jìn)房間打掃。租戶沒(méi)有告訴我們將個(gè)人物品搬進(jìn)房屋內(nèi)。如果租戶告訴我，我們就會(huì)跟保潔交代客戶的要求。能聯(lián)系上保潔，保潔說(shuō)租戶的物品已被她扔掉了。”

保潔員趙某某在詢問(wèn)筆錄中陳述：“我當(dāng)時(shí)把屋內(nèi)的垃圾都放在袋子里面了，袋子里具體都有什么我也沒(méi)注意，離開(kāi)的時(shí)候是否將垃圾帶走我也記不清了。收拾房間的時(shí)候，沒(méi)有叮囑我什么東西要保留，我們收拾房間的時(shí)候，在沒(méi)有特意叮囑的情況下，我都認(rèn)為是上一任租戶留下不要的垃圾。我當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)收拾垃圾，我老伴負(fù)責(zé)擦玻璃家具什么的。”

鄰居張某某在詢問(wèn)筆錄中陳述稱，2024年2月25日中午，她和老伴回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)門的1001室開(kāi)著門，屋內(nèi)正在裝修。屋內(nèi)一男一女自稱保潔，說(shuō)門口黃袋子和木柜里的塑料玩具是廢品，可以拿去賣錢。他們便將黃袋子和木柜拿回家，后因覺(jué)得里面的塑料小人玩具沒(méi)有用處，就把袋子里的小人和木質(zhì)柜子的小人還有木質(zhì)柜子和袋子都扔樓下的垃圾站了。“當(dāng)時(shí)我沒(méi)仔細(xì)看，也沒(méi)有數(shù)。”

資料圖

提交證據(jù)不足以證明其丟失數(shù)量

一審酌定某公司賠償2000元

法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。本案中，泡泡瑪特?cái)[件及展柜、展示盒明顯并非老舊破物品，保潔員在沒(méi)有確認(rèn)清楚的情況下，擅自將房屋內(nèi)的泡泡瑪特?cái)[件及展柜、展示盒當(dāng)廢品丟棄，保潔員存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，楊某將自己寶貴的物品搬入1001房屋，在要求某公司請(qǐng)保潔打掃房屋時(shí)并未告知某公司房屋內(nèi)有其貴重物品，楊某自身亦存在過(guò)錯(cuò)。

保潔員系某公司找的，某公司將1001房屋的保潔工作交給保潔員，保潔員交付保潔成果，某公司支付保潔費(fèi)，法院認(rèn)為雙方成立承攬合同關(guān)系。承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，某公司未交代保潔員不清楚是否是垃圾的物品需要詢問(wèn)一下，某公司在指示方面存在瑕疵。楊某提交的證據(jù)不足以證明其丟失泡泡瑪特玩偶的數(shù)量，法院結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，兼顧公平原則，考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，泡泡瑪特玩偶的價(jià)值，依法酌定某公司賠償楊某2000元。

綜上所述，法院判決，某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊某2000元；駁回楊某的其他訴訟請(qǐng)求。