"公司說我們簽訂的是實習協議，不是正式的勞動合同，所以拒絕進行工傷賠付。"某職業技術學院的學生矯某，在校期間經學校聯系到一家公司實習，在車間拆卸板件時砸傷腳趾，公司以矯某是實習生為由，拒絕承擔賠償責任。（6月12日《工人日報》）

一起起與實習有關的勞動爭議案件，折射出當前實習用工領域的一個突出問題：部分用人單位將"實習協議"異化為逃避勞動保障責任的工具。從上述矯某案到多起類似典型案例，都以事實和判例啟示告訴我們，實習關系的法律性質不能僅憑一紙協議的名稱來判定，而應根據用工實質來判斷。當實習協議具備了勞動關系的經濟從屬性、組織從屬性和人格從屬性三大特征時，就應被視為勞動合同，用人單位就應承擔相應的勞動保障責任。

實習協議存在三種不同類型，對應的用工責任也各不相同。第一種是畢業后的就業實習，如矯某案中，雖然簽訂的是實習協議，但矯某已取得畢業證書，實際提供勞動并接受管理，這種情形下協議本質上就是勞動合同。第二種是以就業為目的的準畢業生實習，雖然尚未畢業，但以就業為目的全職工作，同樣構成勞動關系。第三種是純粹的在校教學實習，屬于課堂教學延伸，不構成勞動關系。

這三種實習類型需要各方精準識別、區別對待，而不能簡單地定性為實習關系。對于勞動關系型實習，用人單位須規范簽訂勞動合同，繳納社會保險，依法全面承擔勞動保障責任；對于不構成勞動關系的教學型實習，用人單位也需履行安全保障義務，通過三方協議明確各方責任，購買意外傷害保險，學校則需承擔連帶責任。現實中，許多用人單位既不愿簽勞動合同，也不愿買商業保險，將風險完全轉嫁給實習生和學校。這種做法放大了安全隱患，侵犯了學生的勞動權益，也易引發勞動爭議。

當前，隨著產教融合的深入推進，實習生權益保障問題日益凸顯。一方面要看到，實習是學生走向職場的重要過渡階段，適度的區別對待有其合理性；另一方面也須明確，基本的安全保障和勞動待遇不容打折。實習機制既要考慮企業用人需求，也要保障實習安全、維護學生合法權益。如果用人單位把實習生當作廉價勞動力，學校把學生當作創收工具，這樣的實習就背離了教育的本義。

實習糾紛頻發也暴露出勞動法治教育缺失的問題。不少學生不知道如何辨別實習性質，不清楚自己應有的權利；不少企業不了解用工責任邊界，不熟悉風險防范措施；部分學校不重視實習管理，不履行監督指導職責。這種多方認知的盲區，使得實習關系成了責任推諉的重災區。要改變這種狀況，需要相關部門加強勞動法治宣傳，完善實習管理制度，強化執法司法保障。

教育、人社等部門應加強對實習環節的監督管理，并通過送法入校入企、發布典型案例等形式，教育督促接納實習學生的用人單位積極認領安全保障責任、勞動保障責任，糾正不合法不合理的做法，引導學生增強法律意識，掌握維權技巧，提升維權博弈能力。司法機關在處理實習勞動爭議過程中，應堅持實質重于形式的原則，穿透協議表象，查明實習協議之下的用工實質。對于具備勞動關系特征的，要依法認定勞動關系；對于教學型實習，應明確用人單位及學校的安全保障等責任。

在相關部門到位的外力監督、干預、矯治下，讓學生清楚自己的權利，學校積極履行管理責任，企業守住法律底線，有利于打碎"實習協議"這塊推責擋箭牌，讓實習真正成為學以致用的平臺和助力學生就業的橋梁，而非侵犯學生權益的陷阱。

文/李英鋒

編輯/汪浩舟